Hva er det som gjør at FrP er så tøffe i kriminalpolitikken? Burde de kanskje heller gå litt stillere i dørene?
Helt parallelt med at FrPs Sylvi Listhaug fyrer løs mot regjeringens kriminalpolitikk, har vi to saker der FrP-politikere blir tatt med buksene nede. En vararepresentant fra Akershus FrP blir avslørt samme uke som en representant fra Vestfold. Sistnevnte er ikke dømt for noe og har heller ikke innrømmet noe - men det stinker jo ganske drøyt av denne saken.
Dette er jo ingen kjedelig tilfeldighet. Det er flere år siden Dagsavisen avslørte det vi alle visste: Partiet med flest straffedømte i sine rekker - er Frp. Med klar margin.
Se også FrPs bandittvennlige forslag i statsbudsjettet
Til forsiden
28 juni 2010
FrP og kriminalitet
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
22 Kommentar(er):
Unnskyld, men hvor er logikken din? Du mener altså at Frp heller skulle gå i bresjen for en slappere kriminalpolitikk fordi de er overrepresentert blant straffedømte? Gad vite reaksjonen da? "Frp vil beskytte sine egne"?
Eller skal de ikke ha noen mening om det?
Det må jo være gode nyheter at det partiet med flest dømte går for strengere straffereaksjoner. Det betyr jo at de ikke tar hensyn til sine egne.
Og for ordens skyld. De to eksemplene du nevner er ikke dømt for noe ennå. De er ikke en gang tiltalt for noe.
Dette er for billig.
Utbygger i Tønsberg solgte leiligheter til de som var tidlig ute. Flere som kjøpte i første byggetrinn kjøpte på denne måten. ALLE i andre byggetrinn kjøpte på den måten.
Her er det pressens ensidige vinkling som mistenkeliggjør dette og du hopper rett på å sluker det som rå laks.
Det blir ikke sant av den grunn, skjønner du.
Og - når det gjelder Løberg har FRP nå bedt henne vurdere sine verv i partiet. Hun er ikke ønsket der.
Noe du også utelater.
Selektiv utvelgelse av deler av sannheten er det du driver med.
Og - ukritisk. AP har fått ordfører dømt for voldtekt i Troms. De har ordfører som ble dømt for korrupsjon i vannverkssaken.
Hørt om det å feie for egen dør før du kritiserer andre ?
Kjære Knut!
Du synes ikke du legger vrangviljen til nå? Selvsagt mener jeg ikke at FrP burde gå for en mer liberal kriminalpolitikk enn hva deres organer vedtar. Jeg påpeker bare at det er litt påfallende - for å si det forsiktig - at de de profilerer seg så sterkt på dette.
For øvrig presiserer jeg i teksten at den ene hverken er dømt eller har tilstått noe straffbart forhold. Den andre har faktisk innrømmet å ha begått ulovlige handlinger.
Frp profilerer seg som lov-og-orden parti, og de snakker mer enn gjerne om disse kriminelle muslim-innvandrerne og slikt ("det er norsk lov som skal gjelde", sa Siv Jensen). Da blir det mer enn pussig at partiets egne politikere på ingen måte utmerker seg som utpreget lovlydige.
Nei, jeg bare etterlyser poenget ditt Fredrik. Som jeg fortsatt ikke ser.
Det må fortsatt være legitimt for et parti å gå for en strengere kriminalpolitikk selv om de er overrepresentert med dømte. Et tall som dog er relativt lite om vi ser på linken til Dagsavisen.
Det blir litt som om Ap skulle gå stille i dørene i spionsaker fordi partiet har fostret en av våre største spioner.
Og jeg lot i ren godthet være å kommentere den lite representative googleanalysen din. Som du sikkert vet blir tallet større for Frp fordi de får langt flere omtaler av samme sak.
Og presiseringen din i teksten har du skrevet etter at jeg kommenterte, så på det tidspkt jeg skrev den var det på sin plass å nevne at de to ikke var dømt for noe.
Jeg har ikke noe forhold til FrP i noen sammenhenger. Jeg synes bare slike saker fremstår som dumme når de presenteres på denne måten.
FRP er latterlig.. dobbeltmoral pratiserende.. Løgnere..
AT IKKE BJELLA RINGTE FOR FOLK NÅR DE SPILLTE PÅ FREMMEDFRYKT KONSTANT..
er nå litt rart å tenke på..
så smarte mennesker.. , men ingen ser at de konstant spiller på fremmedfrykt og innvandrer tema.
Som alle andre "opurtunatists" her i landet.
Knut: Presiseringen har ligget der ele tiden, men jeg har omformulert den en gang etter publiseringen av denne posten.
Joda, Frp må gjerne arbeide for strengere kriminalitetspolitikk (helt legitimt), men det er og blir ganske pussig når partiets representanter setter seg på sin høye hest og moraliserer over kriminelle ditt og datt. Carl I. presterte endog å si at det er umulig å ikke bli lovbryter her i landet. Strengere kriminalpolitikk? Frp henger ikke på greip.
Jeg kommer fra et lite sted østafjells. Forholdene er så små (alle kjenner alle) at ble underlig å lese Frps liste til kommunevalget. Listetoppen var en notorisk halvskurk (betalte ikke regninger, brydde seg ikke om offentlige reguleringer, kjørte i fylla etc). Nedover i listen ble det bare litt bedre. Helt sant. Dette gjør opplagt noe med troverdiheten.
Så, så, Mellem: Du lurer ikke oss. Dette var bare en avledning. Når valget kommer, glimter du til med skarp logikk, etter at du har lurt motstanderne til å tro at du er sløv.
PS: For øvrig tror jeg at alle som offentlig er tilhengere av skjerpet skatt, men som privat snyter på skatten eller driver skatteplanlegging, kommer til helvete. Særlig kommer St. Peter til å være hard med AP-folk som har skaffet seg internasjonale jobber uten skatt, eller som forsøker seg som skatteflyktninger når de får litt penger.
(Det har ikke noe med hvorvidt man betaler skatt eller ikke å gjøre, men om at man ikke skal hykle).
synes det blir patetisk av tidligere Ordfører Per Arne Olsen uttale " jeg har ikke gjort noe ulovlig" nei sikkert ikke men så er det noe som heter etikk og moral noe som tydligvis er for PAO fremmedord.
synd at slike mennesker ikke kan få hjelp
Milton:
"Så, så, Mellem: Du lurer ikke oss. Dette var bare en avledning. Når valget kommer, glimter du til med skarp logikk, etter at du har lurt motstanderne til å tro at du er sløv."
Artig kommentar dette, men for det første har jeg ikke tatt til orde for at FrP burde legge om sin kriminalpolitikk, slik flere har antydet at jeg har ment. Jeg er i det hele tatt ikke særlig begeistret for å bli tillagt andre eller bredere meninger og synspunkter enn hva jeg gir uttrykk for selv. Jeg har kun påpekt det lett bisarre i at FrP stiller i en helt egen divisjon når det gjelder antall straffedømte partimedlemmer - samtidig som de skal gjøre kriminalpolitikken til en slags favorittøvelse.
For det andre så kan jeg ikke se hva som skulle være sløvt med å påpeke akkurat dette. Noen burde jo gjøre det.
På den litt mer seriøse siden, Mellem, så mistenker jeg at du faktisk kan se enkelte metodemessige problemer i Dagsavisens sak.
Jeg mistenker også at du vet at det finnes syndere på mange felter i mange partier. Skulle Venstre legge miljøprofilen på hylla bare fordi de engang hadde en leder som hadde elektriske varmekabler i trappa på hytta? Skulle AP legge alle ideer om «spleiselag» og «fellesgoder» på hylla bare fordi man kanskje har et forholdsvis høyt antall saker oppe i media innenfor skatt etc?
Intet parti kan garantere seg mot å få folk inn som gjør tvilsomme ting. Derfor burde skytset heller rettes mot de tilfellene hvor et parti forsøker å skjule og/eller forsvare et medlem som er på ville veier.
For å si det slik: Det finnes mangt og meget jeg ikke liker mht. militant islam; skulle jeg da bli provosert eller glad hvis en fremtredende lærd i troen skulle fordømme voldelige løsninger offentlig?
Skulle du bli glad eller vred om det dukket opp flere FrPere med et oppriktig engasjement for lov og orden?
Eneste grunn til å bli sur for at FrP preiker om lov og orden - som jeg får øye på - er at man avfeier enhver mulighet for at FrP-medlem kan være hederlig, og at vi derfor snakker om hykleri.
Er det egentlig ikke en hyklerianklage du slenger ut her? I tilfelle synes jeg det er litt grovt, og på linje med å mene at det ikke skulle finnes AP-folk som betaler skatten sin med glede. (Jeg tror at de finnes, om enn jeg ikke forstår dem).
Nå stusser jeg virkelig. Velger du bevisst å misforstå?
Hvis SV og Venstre hadde SÆRLIG MANGE miljøsyndere i sine rekker ville det vært påfallende. Hvis KrF hadde SÆRLIG MANGE horekunder og halliker i sine rekker ville det også være påfallende. Men slik er det jo ikke.
Det er derimot slik at FrP har SÆRLIG MANGE straffedømte i sine rekker - og det er egentlig noe alle vet.
Bør AP politikere klage over FRP, og deres forhold til loven, når AP's egen helt og partileder kjører på biler og stikker av for å slippe å betale skadene?
Olds69
Jeg blir litt paff med hensyn til straffenivået i norge. 9 års fengsel for forsettlig drap. Tenker på familien til Gunn Astrid Svartdal på Notodden. Hun har en sønn på 7 år som har mistet mammaen sin. Morderen er ute etter 6 år, man skulle jo tro det var skattesnyteri han ble tatt for. Behøver ikke stemme frp for å reagere på dette. Eller hva syns du?
Det er en utbredt oppfatning både i Arbeiderpartiet og samfunnet generelt, at straffenivået i saker som omhandler grov vold - skal opp. Justisministeren har også gitt uttrykk for dette.
Det er enkelt å glemme, ikke sant, at også AP-folk har hatt svin på skogen?
For all del, men jeg tror selv de leserne med de mest begrensede ressurser forstår hva som var poenget i denne saken.
Ikke at alle andre partier bare består av helgener, men at FrP er i en klasse, ja egen divisjon, når det gjelder antall straffedømte partifeller.
"Ikke at alle andre partier bare består av helgener, men at FrP er i en klasse, ja egen divisjon, når det gjelder antall straffedømte partifeller."
Og dette baserer du på den "undersøkelsen" som refereres i Dagsavisen? Eller er det bare en livssynsmessig vurdering?
Man skulle -tro- at det fantes mer solide angrep å rette mot Fremskrittspartiet.
mvh
Øyvind Strømmen
landsstyremedlem, Miljøpartiet De Grønne
@Fredrik:
Tja.
Jeg får 35.800 treff på ”FrP-politiker dømt”, og 34.500 treff på ”Ap-politiker dømt”.
Mao. en forskjell på knappe 4%, og godt innenfor en evt. feilmargin.
Og når vi samtidig vet at ca. 70% av norske journalister oppgir at de politisk tilhører Ap, Sv, eller lengre til venstre, og at få eller ingen omtaler seg selv som Frp'ere, samt at media uten unntak er kjappe med å henge ut FrP'ere ved enhver anledning, så synes jeg du skulle gå ganske stille i dørene før du presenterer slik kvasi-statistikk.
Men vi skal minne deg på den ved neste valg.
;-)
Bruk anførselstegn på søket ditt du, så skal du få se en dramatisk forskjell.
Selvfølgelig brukte jeg anførselstegn.
Men bare for å more deg: Nytt søk, nye resultater. Denne gang ca. 6% avvik.
Poenget er din ytterst lemfeldige bruk av vulgær-statistikk.
Legg inn en kommentar